A.Lenz hat geschrieben:
Und wenn aus dem Jahr 1220 ein Siegel existiert, welches eine Rose zeigt, warum sollte diese Rose nicht auch schon 1216 geführt worden sein? Was spricht dagegen? Und hier? Wieder ein Siebmacher-Fehler?
Nur zur Info: Die Angabe "1216" ist tatsächlich ein kleiner Tippfehler beim Text zur Darstellung des Wappens von Engelbert I. Im Fließtext des Siebmachers steht aber dagegen das richtige Jahr:
1256! Also ein verzeihbarer "Fehler", der nicht wirklich dem Siebmacher anzukreiden ist (Tippfehler, das weiß jeder, der schon mal was veröffentlicht hat, kommen in jedem umfangreichen Werk vor, ganz egal, wie gut es redigiert ist). Ich habe die Info auch bei HuN eingestellt und hoffe, daß der Ton auf allen Seiten nun wieder ein bißchen gelassener wird. Siehe:
http://www.heraldik-wappen.de/viewtopic ... 5346#553461001 Grüße
Andreas
P. S.: Wörtlich heißt es bei Siebmacher:
"Engelbert I. Graf von der Mark führt 1251 den Schachbalken mit wachsendem Löwen im Schilde; 1254 den Schachbalken allein (Tafel 47 No. 4.), 1256 im Sekretsiegel (ohne Schild) eine gefüllte Rose (Tafel 48 No. 6). Im Jahre 1270 endlich führt er im Hauptsiegel einen Schild mit dem Schachbalken mit wachsendem Löwen."Quelle: Siebmacher Souveraine und Lande. S. 34.