Forum der Gemeinschaft wappenführender Familien

Zu dem Artikel der "Schrenck von Notzing":

Das im Beitrag gezeigt Stammwappen ist so nicht richtig. Die Schrenck von Notzing führten in Rot einen silbernen Schrägrechtsbalken, belegt mit einem schwarzen Pfeil. Auf dem gekrönten Helm ein offener roter Flug mit einem schräglinken und schrägrechten silbernen Balken, wie im Schild belegt.

Hier das korrekte Stammwappen:



(Zitat: Siebmacher, Bd. Mähren und Otto Titan von Hefner's: Die Siegel und Wappen der Münchner Geschlechter).

P.S. Blason habe ich bereits berichtigt. Es müßte nur das Stammwappen ausgetauscht werden.

P.P.S. Der Flug erscheint nur im Freiherrlichen Wappen als geschlossen, da hier der heraldischen Courtoisie wegen der Helm mit Flug nach heraldisch links gewendet wurde.

_________________
Gruß Alois

Danke, Alois.

Ich habe den Beitrag komplett aktualisiert und das Stammwappen ausgetauscht.

http://www.heraldik-wiki.de/index.php?t ... on_Notzing

1001 Grüße
Andreas

_________________
Gründer und Betreiber des Heraldik-Wiki
(Grafiken, Ideenskizzen, Fotos etc., deren Urheber ich bin, dürfen ohne meine explizite Genehmigung nicht veröffentlicht und verändert werden.)

Hallo Andreas,

wenn du mal Zeit und Muße hast, dann möchte ich dich bitten aus dem Wappen der Schrencken die Schraffur ganz zu entfernen.

Eine Schraffur bei einem farbigen Wappen ist in der Heraldik quasi eine Todsünde.

Ansonsten: Super Beitrag

_________________
Gruß Alois

Das scheint mir aber doch eher eine Einzelmeinung zu sein.

O.Neubecker hat einmal (ich betone, es war 1968/69) einen Wappenaufriß (für, ich fürchte, es war leider eine Nazigröße, Alexander, Frhr. v. Dörnberg) erstellt, mit den heraldischen Schraffuren für Rot und Gold als Damaszierung.

Quelle: "Heraldik", vom Meister selbst.

Andreas ist folglich künstlerisch in bester Gesellschaft.

_________________
Schöne Grüße

jochen

Schraffur und Farbe ist bei diesem Wappen aber doppelt gemobbelt. Deshalb auch alles andere als korrekt.

P. S. Die Freiherren v. Dörnberg haben einen golden-rot gespaltenen Schild ohne Schildbild. Da kann ich als Damaszierung jederzeit auch die Schraffur für Gold und Rot verwenden, da es für die Art der Damaszierung keinerlei Regelvorschriften gibt.

_________________
Gruß Alois

Gut - ist eine Meinung, sehe ich ja ein.

Aber von "Todsünde" gleich zu reden....?

_________________
Schöne Grüße

jochen

"Todsünde" war ja auch eher scherzhaft gedacht.

_________________
Gruß Alois

Es gibt im übrigen auch wesentlich originellere Damaszierungen als gerade die heraldischen Schraffuren.

Insofern sind wir wieder in einem und demselben Boot.....

_________________
Schöne Grüße

jochen

Ja, ich würde auch keine Schraffuren für eine Damaszierung verwenden. Da gibt es wirklich originellere Varianten.

_________________
Gruß Alois

Bei der Gelegenheit - hier:



ist das v.Dörnbergsche Wappen von dem ich rede. (ON hat es allerdings ganz anders dargestellt, mit Schildhaltern und Orden und Krone, aber ohne Helme und Helmzier)

Den großen Flächen im Schilde tut eine "Auflockerung" (-> durch Damaszierung) natürlich schon ganz gut....

_________________
Schöne Grüße

jochen

Yep, ist doppelt gemoppelt. Der Grund ist ein -- heraldisch nicht korrekter -- Kompromiss zwischen Originaldarstellung und einer Volltondarstellung, die nolens, volens bestimmte Linienführungen des Siebmacheroriginals "zuklatschen" würde:

• Einerseits soll die Schwarz-Weiß-Wappendarstellung mir Schraffur als originäre Siebmacher-Darstellung erkennbar bleiben und nicht gravierend abgeändert werden;
• Andererseits gibt es heute keine Grund mehr, auf Farbe bei einer Online-Wappendarstellung zu verzichten, damit der Betrachter unmittelbar sieht, wie ein Wappen tingiert wurde.

Bei dem Kompromiss wird die ursprügliche Wappendarstellung im Prinzip nicht geändert und nicht überdeckt (sic!), sondern die originären Wappenteile werden mit einer transparenten Singnaltingierung lediglich "farbig hervorgehoben", "gemarkert", "überstrichen". Diese Möglichkeit gab es natürlich nicht, als man Schraffuren für Wappen erfand und -- vermutlich aus Kostengründen -- nicht jede Seite eines heraldischen Werkes in Vierfarbdruck publizieren wollte.

Die Alternativen zu dem Kompromiss sind, beim "eintönigen" Schwarz/Weiß und der Schraffur des Originals zu bleiben -- oder mit Volltönen alle Details der Originaldarstellung (insbesondere im Oberwappen) zu überdecken. Diese beiden Alternativen sind zwar heraldisch korrekt, aber für den Betrachter einer Internetseite in gewissem Sinne unbefriedigend. Die einzige "saubere" Lösung, jedes Wappen für das Heraldik-Wiki neu aufzureißen, ist aufwandstechnisch für mich schlicht nicht möglich. Ich bin kein Wappenkünstler und der Input für das Heraldik-Wiki von denjenigen, die es grafisch könnten, ist leider nicht so, wie man es aus Wikipedia oder Wikimedia Commons kennt.

1001 Grüße
Andreas

_________________
Gründer und Betreiber des Heraldik-Wiki
(Grafiken, Ideenskizzen, Fotos etc., deren Urheber ich bin, dürfen ohne meine explizite Genehmigung nicht veröffentlicht und verändert werden.)